Menilai berita perubatan dengan betul

Betul atau salah? Mitos atau Fakta? Terdapat banyak kepalsuan yang beredar mengenai masalah perubatan. Dan tidak jarang penggunaan media kita mengakibatkan maklumat yang salah diingat

Teks: Laporan palsu bukan sahaja menyebarkan kami di internet

© plainpicture GmbH & Co KG / Lisa Krechting

Adakah anda masih ingat wabak perkahwinan? Sudah lapan tahun sejak ketakutan kuman muncul di Jerman. Orang muda yang sihat tiba-tiba mengalami cirit-birit yang teruk. Terdapat pendarahan dalaman dan kegagalan buah pinggang. Penyebabnya adalah jenis bakteria E.coli tertentu. Adakah anda juga ingat sumber patogen? Bukannya timun?

Sekiranya anda bersetuju sekarang, anda pasti tidak bersendirian. "Dan itu, walaupun pada waktu itu hampir setiap surat kabar mengatakan di halaman depan bahawa itu bukan gherkins," kata Philipp Schmid. Walaupun begitu, ahli psikologi tidak terkejut kerana banyak orang memikirkan sayur-sayuran hijau ketika memikirkan Ehec.

Schmid meneliti proses pembentukan pendapat di University of Erfurt dan mengetahui bahawa kajian menunjukkan: Sekiranya kita berhadapan dengan sesuatu yang mudah diingat, ia akan tersekat. Selepas beberapa ketika, sering dilupakan bahawa perkara itu tidak betul.

Bahaya kesihatan dari berita palsu

Kenyataan bahawa ingatan manusia kadang kala melemahkan bukan sahaja menjengkelkan. Pada saat berita palsu berleluasa, ini boleh membahayakan kesihatan. Pengguna berhadapan dengan laporan palsu, terutama di sektor perubatan. "Vitamin Menyembuhkan Kanser." "Ekstrak tumbuhan dapat menurunkan berat badan."

Sama ada di rangkaian sosial atau dengan Dr. Google, di rak nasihat kedai buku, di kios surat khabar atau dari mulut ahli politik: apa yang disebut berita palsu ada di mana-mana. "Mereka tidak hanya meningkat secara keseluruhan, tetapi juga tidak seimbang," keluh Profesor Gerd Antes dari Institut Cochrane Jerman di Freiburg, yang menilai terapi perubatan secara saintifik.

Selain itu, berita palsu disebarkan lebih kerap daripada fakta, seperti yang ditunjukkan oleh analisis dalam jurnal Science. Mereka sering mempunyai semua yang membangkitkan minat: Mereka baru, mudah meletup, mereka menimbulkan prasangka umum atau pemikiran yang angan-angan. Contohnya mengenai masalah vaksinasi. "Anda dapat menemui banyak klaim yang belum terbukti mengenai hal ini," kata Schmid, yang bekerja pada garis panduan untuk Pertubuhan Kesihatan Sedunia mengenai bagaimana menangani pengkritik vaksin.

Mitos perubatan di web

Dari lapan laporan palsu "paling berjaya" yang disebarkan di laman sosial Facebook pada tahun 2017, dua laporan tersebut menyatakan bahawa anak-anak yang tidak divaksinasi "kurang sakit". Rangkaian dalam talian Pinterest kini telah bertindak balas dengan langkah drastik: Sekiranya anda memasukkan "vaksinasi" di medan carian, anda tidak akan lagi menerima klik. Ini untuk melindungi pengguna daripada maklumat palsu yang berbahaya.

Fakta atau palsu? Soalan itu tidak hanya timbul di Internet. Pasaran perubatan menjadi tumpuan ramai. Pengedar ubat-ubatan dan terapi kadang-kadang sangat aktif dalam mendapatkan laporan positif di akhbar dan majalah. Mereka tidak selalu dikenali sebagai iklan.

Mengapa laporan palsu begitu sukar untuk diperjuangkan

Tetapi apabila kepalsuan berlaku di dunia, mereka sukar untuk keluar dari fikiran anda. "Sekiranya anda mahu menyangkal mitos perubatan, anda harus menamakannya," jelas Schmid. Tetapi ketika itulah anda menjumpainya di tempat pertama. Dan seperti yang ditunjukkan timun Ehec: selepas beberapa ketika, mitos itu sering menjadi kebenaran dalam ingatan.

Tetapi kekurangan ingatan bukan satu-satunya masalah dalam memerangi berita palsu. Ketika datang ke pendapat, sesuatu yang lebih mendalam sering memainkan peranan: identiti kita. Kepercayaan adalah asas pembinaan pandangan dunia kita dan oleh itu sebahagian daripada keperibadian kita.

Meninggalkan pandangan yang dihargai hampir menyerahkan sebahagian daripada diri anda. "Sangat menyakitkan," kata Schmid. Ketika berhadapan dengan hujah yang bertentangan dengan pandangan mereka, mereka yang yakin sering bertindak balas dengan pertahanan kasar. Kadang kala mereka menembak diri mereka sendiri menjadi kepercayaan palsu mereka.

Fakta berbanding pandangan dunia

Ahli psikologi AS telah mengkaji kesan ini menggunakan contoh orang Amerika yang konservatif. Subjek ujian disajikan dengan petikan dari mantan Presiden George W. Bush bahawa Iraq mempunyai senjata pemusnah besar-besaran sebelum perang. Kemudian mereka membaca penyangkalan menyeluruh mengenai tuntutan ini. Namun, setelah itu, ramai yang lebih yakin bahawa senjata itu sudah ada. Sesiapa yang berharap dapat memberi kuliah kepada penentang anti-vaksinasi militan atau penafian perubahan iklim telah kalah. "Anda hanya membuang masa dan tenaga di sini," adalah pengalaman Antes.

Rasionaliti bukanlah keutamaan semasa membentuk pendapat. "Kami ingin memilih fakta yang mengesahkan pandangan kami terhadap dunia," kata Schmid. Untuk difahami oleh persekitaran sosial selalunya kelihatan lebih penting bagi kita daripada mencari kebenaran. Terlalu banyak fakta dan hujah lebih bersifat mencegah daripada meyakinkan.

Mendedahkan strategi penulis

Oleh itu, kejayaan meningkatkan kesedaran terutama dicapai dengan memvaksinasi pengguna terhadap maklumat palsu, misalnya dengan membuat mereka biasa dengan strategi khas pengarangnya. Salah satunya: membuat tuntutan yang mustahil.

"Vaksinasi harus 100 persen selamat sebelum saya menggunakannya." Siapa yang tidak mahu menyetujuinya? "Tetapi tidak ada yang serupa dengan produk perubatan apa pun," menekankan ahli psikologi Schmid. "Dijamin tiada kesan sampingan." Sesiapa yang mendakwa mengenai terapi ini juga telah didiskualifikasi, menurut Antes. "Sebaliknya, itu juga bermaksud bahawa terapi dijamin tidak akan memberi kesan."

Kriteria untuk pelaporan yang serius

Sekiranya rujukan dibuat terhadap hasil penyelidikan, sumbernya yang tidak disebutkan namanya, ini juga harus membuat seseorang ragu-ragu. "Satu kajian tidak pernah memberikan bukti," kata pakar perubatan berasaskan saintifik. Hanya analisis keseluruhan situasi kajian semasa, seperti Cochrane Institutes di seluruh dunia, yang memberikan maklumat.

Satu lagi persoalan penting ialah: siapa di sebalik maklumat itu? Adakah terdapat kepentingan kewangan? Melihat kesan media sering membantu. Sekiranya terdapat petunjuk mengenai peluang pembelian atau nama produk disebut dalam laporan, seseorang harus waspada. Malah teks euforia satu sisi atau kehancuran tidak begitu dipercayai. Pelaporan yang serius menunjukkan sudut pandangan yang berbeza dan menyebut beberapa sumber.

Untuk memastikan bahawa tuntutan dari bidang perubatan betul, anda boleh menyemaknya di portal yang terkenal. Contohnya di Pusat Pendidikan Kesihatan Persekutuan, Institut Kualiti dan Kecekapan dalam Penjagaan Kesihatan atau laman web Cochrane Jerman dan Austria.

Kekal kritikal

Akal akal sering dapat membantu mengenal pasti berita palsu. Bukankah semua orang akan mempunyai bentuk bikini jika pil herba adalah cara untuk melakukannya? Adakah lebih daripada 200,000 orang di Jerman akan mati kerana barah setiap tahun jika dapat disembuhkan dengan vitamin? Kadang-kadang harapan kita yang mendalam akan keajaiban yang menjadikan tipuan begitu berjaya.

Oleh itu, kaedah yang paling berkesan untuk mengatasi ini adalah tetap kritikal, walaupun berkaitan dengan keyakinan dan kehendak anda sendiri. Dan sesekali menyegarkan pengetahuan perubatan anda sambil membaca laporan yang kukuh.

By the way: Tunas Fenugreek dari Mesir sangat mungkin menjadi sumber wabak Ehec pada tahun 2011. Tetapi ini tidak pernah dibersihkan tanpa diragukan lagi.

ubat